五月十二月 May December7

用户评价

• 来自网友【抛开书本】的评论在《卡罗尔》（Carol,2015）成名之后，托德·海因斯（ToddHaynes）似乎在他后来的长片创作中迷失了方向。在那些影片中，他试图想同时摆脱“新同志电影”这个标签和好莱坞经典剧情片的启发，但都没什么起色。与同期在戛纳展出的Beaubourg的电影回顾展相比，《五月十二月》（May December,2023）在一定程度上见证了他回归到了他所熟悉的领域。虽然该片是由明星发起，而不是制片人的新模式，但与《寂静中的惊奇》（Wonderstruck,2017）或是《黑水》（Dark Waters,2019）相比，这部影片在海因斯的作品中更为突出。这部影片将《安然无恙》（Safe,1995）或是《远离天堂》（Far from Heaven,2002）那种架立在郊区独立房屋背景的抑郁感，《天鹅绒金矿》（Velvet Goldmine,1998）中对娱乐社会的讽刺和《我不在那儿》（I’m Not There,2007）对身份主题的把玩融合为一体。我们甚至可以将这部电影称为杰作，如果该片这种相对简洁的表达形式能与他一向以来的视觉和叙事风格形成鲜明对比的话。 导演:托德·海因斯 编剧:萨米·伯奇/亚历克斯·梅查尼克 主演:娜塔莉·波特曼/朱丽安·摩尔 制片国家/地区:美国 片长:117分钟翻译：陈磕碜(Xiaoheng Chen)编辑：杨越婷责编：刘小黛策划：抛开书本编辑部《五月十二月》（May December,2023）交织着两条截然不同的人生轨迹，但却都围绕着同一个风云人物。一方面，影片跟随Elizabeth Berry（Natalie Portman 娜塔莉·波特曼饰演），一位因热播剧走红而野心勃勃的女演员，她前去拜访她即将在一部独立电影中所扮演的女人:Gracie Antherton-Yoo（Julianne Moore 朱利安·摩尔饰演），一位因在90年代初与一名13岁男孩陷入丑闻而被人议论纷纷的女人。另一方面，影片伴随着Joe（Charles Melton 查尔斯·梅尔顿饰演），这位提到的已然快接近四十岁并娶了Gracie为妻的“青少年”。当Elizabeth在尝试着融入Gracie的生活时，Joe却在找寻自我，他在他们的孩子们准备离开家的时候，意识到他被他的妻子夺走了青春。这两位主人公分别体现着矛盾的两个极端，也体现着电影的妙趣: 过激的讽刺和室内戏剧性的场面。 这种紧张感从电影一开篇就很明显。电影片头字幕是一连串的黑脉金斑蝶在高高草丛中嬉戏的朦胧的特写镜头，配乐由马塞罗·札佛斯（Marceolo Zarvos）创作的宏大背景音乐，是根据米歇尔·勒格朗（Michel Legrand）为约瑟夫·罗西（Joseph Losey）电影《幽情密使》（The Go-Between,1971）的配乐改编。 蝴蝶生命周期（从卵到虫，从蛹到碟）的展现贯穿整部影片，概述了《五月十二月》的主要主题: 不同主人公的人物转变（无论是希望，接受还是阻止）。在这些一开始就令人兴奋的象征性画面过后，紧接的是一系列非常简短的切换镜头，迅速的确立了影片的故事背景 - 佐治亚州萨凡纳独立房屋的街区，国庆日– 克里斯·布劳瓦尔（Christopher Blauvelt）的粗糙画面，让人想起他的另一部作品《开展在即》（Showing up,2022）。 影片朦胧的画面，尖酸的对话和一些夸张的效果（突然的变焦，或是在平淡的场景中使用讽刺性的音乐– 例如，当Gracie担心缺少热狗时），营造出一种趣味，甚至于嘲讽的意味。尽管如此，该片并没有完全越界（或许在最后的情节中），始终保持着一种清醒的现实主义，也使得这部影片能在某种程度上算得上情节剧。《五月十二月》在两个方面取得了胜利: 在讽刺的表壳下，冰冷的情感显得更加强烈，而讽刺的极端残酷也被时而涌现的真诚所缓解。 混乱的解剖 海因斯的电影主题一直围绕着美国白人对被感染疾病「《毒药》（Poison,1991）」或是种族或是性异类「《远离天堂》（Far from Heaven,2002）」所引发的焦虑。这一方向现在被转移到了精神掠夺和身份混乱的领域: 这里的邪恶是暗藏着的， 就像影片《安然无恙》（Safe,1995）中的家庭妇女无法解释地对她周围的环境过敏一样。 朱利安·摩尔（Julianne Moore）在第一个重要的角色中扮演了一位患病的人;近二十年后，她再次扮演她喜欢的角色，以着“寄生虫”的特征形象，一种令人着迷又令人厌恶的状态，而她在《星图》（Maps to the Stars,2014）的表演如出一辙。她虚情假意的嗓音，时而的口齿不清，呆滞的眼神，僵硬的微笑和令人不满的瘪嘴，彷佛嘴里含着一些酸涩的果汁，她抑制着不吐出来: 她的这些表演都在突出着Gracie孩童般天真善良的本质，尽管她的面具偶尔也会因为歇斯底里的爆发而破碎或是隐约显露出机器人式的疏远。 这都可以归功于编剧萨米·伯奇（Samy Burch）的剧本，她成功的完成了近几个月来许多作者电影都未能完成的:周密安排了一种真实的复杂性，不仅在于那些浮夸的、虚假的动作「《塔尔》（Tár,2022）」,也是巧妙的、启发性的剧本风格，在观众的眼前组建和分解人物。影片以调查的形式构建，混杂着矛盾的对话。 《五月十二月》（May December,2023）不禁让人联想到近期的审判，如《圣奥梅尔》（SaintOmer，2022）和《坠落的审判》（Anatomie d’une chute，2023），这些影片也遇到了无法解读隐晦的女性形象和悬而未决的审判的难题。海因斯通过侧面拍摄角度或是中远景镜头（四分之三镜头）来传递影片中难以理解的身份概念: 演员离奇地失焦或是变得模糊不清，简直难以捉摸。影片忠实于导演一直提倡的行为主义，与电影中借用Elizabeth所呈现的一种夸张的心理观察视觉截然相反，“方法派女演员”通过寻找一种单一且明确的解释来理解Gracie的行为和举止。 演员间的争夺 然而，她的调查并没有产生预期的效果。在对于人心的难以识透和真相的相对性的无数次证明，《五月十二月》提出了一个更为阴险的假设: 如果不能解释这个女人的行为呢? 如果并不存在任何的阴暗面，就如同她表面所表现的呢? 这事实上也是两位女主人公的共同点，这种暗喻基于Gracie从她们一见面时就被提出「《We’re basically the same》（我们基本上是一样的）」。Elizabeth在整个情节中一直固执地试图理解她模仿对象的内心，却没有意识到Gracie和她一样也是一名演员，一个人的幻影。值得一提的是，影片中的镜子在人物转变过程中起到了至关重要的作用，其中有四个片段，摄影机就像一面双面镜，两位女主角在镜前互相评价。首先是Elizabeth在远处粗略地模仿着Gracie的手势，然后让Gracie为她化妆; 之后，原版和复制品同时出现在特写镜头中，人物最后的转变完成于Elizabeth在酒店房间里独自表演了一段取自Gracie写给Joe信件中的独白，即恐怖又可笑。娜塔莉·波特曼（Natalie Portman）质疑她荧幕面前永远好学生形象时，她很少像现在这样有说服力– 已然是《黑天鹅》（Black Swan,2010）和《第一夫人》（Jackie,2016）的亮点。至于Elizabeth这个人物形象- 一副空洞的躯壳，一个渴望得到认可的女演员，一个无礼的斤斤计较的女人– 她揭露着自己完美主义的扭曲的一面，同时也暗示着她在某种方式上的自虐，只有在她模仿着别人的时候才能达到最佳状态。这种外貌至上的思想现象也体现在剧中人物们不断面对她们在公共场合中媒体形象的传播 – Elizabeth拍摄的化妆品广告和频繁提及让她一举成名的流行电视剧，报纸上Gracie和Joe丑闻报道的照片和第一部根据他们生活故事改编的电视剧。公共生活和私人生活的界限都是松散的和易发生错觉的，这一点从摄影机的变焦镜头以及Joe和Gracie的房子空间可以见得，房子通过一扇巨大的窗户向外敞开，似乎在保证着这对夫妇没有什么可隐瞒的。但这种透明显然是假的: Joe发现自己落入了妻子为保护自己而设立的陷阱中。当他在Elizabeth的操纵中才反应过来，并意识到Gracie对他的控制影响有多深: 他同时也是一位为婚姻代表服务的演员，一个行走的为恋童癖罪犯提供掩护的不在场证明。 “我们是否像我们说的那样相爱呢?”他最终在他们独处于卧室这个私密空间中时问出了这个问题。但Gracie拒绝让他说话，因为他对他们关系的“官方”说法产生了质疑。查尔斯·梅尔顿（Charles Melton）通过《河谷镇》（Riverdale,2017）系列电视剧登上荧幕，他的魅力一直以来都不太出众。笨拙而不灵活，粗壮的身体，低着的头，不太自信的声音，但在这里他在表达自我否定和被他人吞噬的过程中尤为感人。很难不能让人联想到与《五月十二月》（May December,2023）同期在戛纳上映的凯瑟琳·布雷亚（Catherine Breillat）的电影《去年夏天》（l’été dernier,2023）：从一部影片到另一部影片，我们可以看到一个男人/男孩泪流满面，他惊恐地意识到自己落入了一个陷阱中。 原文：https://www.critikat.com/actualite-cine/critique/may-december-2/
• 来自网友【Hveðrungr】的评论伊丽莎白表面是以观察生活为目的，实际上是以探索真相为目的，去深挖这对模范夫妇生活中的真相。她不断地跟导演说，“我一直都在寻找真相，我感觉我已经接近它了。”这就是演员的属性，也跟她在学校被学生采访时候说的一样，“我喜欢接受有深度，复杂性的角色。”因此只要她带着这个目的进入到他人的生活，那一定是具有破坏性的，因为她就像侦探一样，而对方已经是她认定的嫌疑人，她去寻找对方生活中任何的蛛丝马迹去定义他们这段关系的不简单，去找寻甚至去创造那些电影中需要的戏剧性和人物的复杂性。比如：在工作过的杂货店中自慰，面对镜子时用格雷斯的名字自述，以及和joe在医院的小黑屋里对话，直到跟joe偷欢，这一切都是她本身想看到的，也是她设想好扮演的这个角色应该有的“生活素材”，可以说她是根据人物去谱写格雷斯应该有的生活。而她想象的那些桥段都是可以直接放入电影成片里的内容。然后格雷斯夫妇的爱情是乌托邦式的，没有任何问题。而且面对社会上那么多的非议，他们依然如他们所说的那么相爱。但这会让我有种《龙虾》里，单身者让相爱者选择只有一个人可以活下来时，相爱者嘴上说着怎么深爱彼此，但开枪时的迅猛和兴奋的感觉。格雷斯夫妇的感情好的有些不真实，“他们已经活成了他们说得十分相爱的样子”。但在外人眼中这段感情像一份工作，一场show，一个设定，一个故事。但作为亲历者而言，“相爱”已经和他们的血液融入为一体了，所以身在其中也不会觉得奇怪，所以joe才会说到，“别人把他当成受害者，可他们在一起24年，如果他们不快乐，他们为什么还会这样做”。他甚至都找不到他们可以不相爱，不快乐的原因。当然这取决于他们本身的情感基础确实也是好的，他们确实也是十分相爱的，这也是因为每个人在婚姻中都有着自己所扮演的角色，joe的角色就是一个一心一意听妻子话的丈夫，他的工作就是照顾家庭的起居，安抚妻子的情绪，甚至送伊丽莎白下楼时，看见妻子房间的灯一亮，他马上就赶回去看看妻子的情况，这一切都是下意识的行为，这就是他在婚姻里需要扮演的角色，他确实从来没有为自己活过，他只知道顺从，听话，他甚至不知道叛逆是什么，甚至不如儿子，尝试着吸大麻，想要尽快离开这个家去上大学，这是在他的意识里是不存在，也不理解的。而joe本身就像是孩子一样，他是那么的天真，那么的清澈，或者说他的思想其实是被禁锢住的，直到伊丽莎白的出现，他开始偷偷在深夜看对方曾今拍摄的广告，反复去看。以及总是以带着对方到处看看的理由和对方相处，“他恋爱了”，他充满热情的给对方讲述自己和格雷斯的感情有多好，但其实谈论的内容已经不重要了，和谁在一起聊天才是最重要的，换一个采访者，他还会有这份热情在吗？他和伊丽莎白在医院暗室中他的克制，以及在沙滩边的侃侃而谈，直到和对方偷欢后，细心得给对方拿毛巾，并热情地邀请对方到床上去睡，种种细节和那些由内而外散发出来的精神状态，都表明了他的内心已经出轨的事实。对比伊丽莎白很明显她只想要这个结果，过程她并不十分享受，她好像理所当然接受这些事情的发生，然后似乎带着某种胜利者的姿态以及审视的语气去评判对方，“你还很年轻，你可以有自己的选择”，她认为格雷斯他们之间的故事，是因为joe的创伤所致，她依然以谱写故事的方式代入他们的生活。这彻底的激怒了joe，他认为这不是故事，这是活生生的生活，他和格雷斯就是彼此相爱，他反驳着对方，认为他和格雷斯的感情是坚不可摧的，可就在他俩偷欢结束后躺在床上的这个moment。他彻底被扰乱了，他像是孩子一样，模仿着跟大人谈判的样子，他浑身颤抖，磕磕巴巴，像犯了错的孩子，第一次挑战大人的权威，他说着别人看待他们感情的观点，“如果我们的感情就像是我们口中说的那么相爱，那我们为什么不能聊聊呢。”这是他第一次质疑他们感情的真实性，也正是因为这句话，一下子就激怒了格雷斯，而格雷斯也是一语名中，“是因为伊丽莎白导致的吗？”格雷斯感受到了背叛和反抗，也露出了身为领导者的权威，“谁来负责？谁是老板？”她不断重复着joe质疑他们感情真实性的那些话，而强大的气场，立刻让joe变回属于自己的身份，他像是犯了错的孩子，去道歉，去需求安慰。最后一场戏，特别有意思，伊丽莎白观察了这对夫妇这么久，做了那么多的调查，而呈现在镜头之下的，却是伊丽莎白用着相对浮夸的表演，拿着一条蛇去演绎格雷斯勾引一个年幼无知的小男孩joe，而这段戏剧内容，正如和导演之前给她发的参考影片里的内容差不多，依然是用世人看待格雷斯夫妇这段关系的眼光——“大龄熟女勾引13岁无知小男孩”去诠释这个故事，但实际上是joe主动勾引格雷斯（二人争吵戏的时候有交代）。所以，再次验证了这次人物调查是一点用都没有，大家依旧用自己理解的，或者观众想看的方式去讲述这个故事，而伊丽莎白三遍的表演没什么出入，甚至一遍比一遍更浮夸，可伊丽莎白却向导演申请再来一次的机会，说自己越来越接近真实。回到主题，“每个人想探索的真实，其实都只是自己所认定的真实。”从而讽刺演员或者影视剧这个行业，口口声声称自己越来越接近真实，反正离真实越来越远，离生活越来越远。大多数创作者，只关心故事怎么讲才精彩，观众才买单，口口声声说要探索的真实和生活的本质，根本没人在意。身为演员的伊丽莎白也只是做了一些表面工夫，用什么色号的口红啊，什么颜色的粉底啊，腮红什么的，就感觉无限的接近角色的样子了，着实可笑。